生态环境部部长：坚决禁止环保“一刀切”

内容摘要：　1923年夏，冯友兰此文顺利通过美国哥伦比亚大学博士学位答辩。

1923年夏，冯友兰此文顺利通过美国哥伦比亚大学博士学位答辩。

在生活中不难发现，有人只要听到痛苦这个字就感觉不舒服。所谓统一，就是给出一个总体上一致和自洽的解释体系，概念之间不存在自相矛盾的问题。

对此，维特根斯坦前后期哲学思想的变化颇有启示意义余英时：《论天人之际：中国古代思想起源试探》，中华书局2014年。南海之教学者曰：‘以求仁为宗旨，以大同为条理，以救中国为下手，以杀身破家为究竟。人类凭借自己的对象性活动，将自然地理环境改造成人工的物质环境，如房屋田园，同时也就在内部展开了社会交往和关系的建构活动。客观而言，一方面，共同体与社会将无数的个体整合在一起，既形成群体的力量，共同对付自然界的挑战，也为所有个体发挥自己的能力，获取自己的利益，提供了规则制度的引导和互动交流的舞台。

接着九三进入据乱世，因君主横行不法，教主与之周旋。他的《仁学》以平等为最高价值，提出仁为天地万物之源，故唯心，故唯识。既不可拘蔽，则亦不可加以明之之功。

……然静而失其体，则天下之大本便错了。盖孟子所谓性善者，以其本体言之，仁、义、礼、智之未发者是也。四端是性还是情是一个或然判断，要么四端是性，要么四端是情，对这一问题的论述能够比较清晰地从逻辑和内容上展示性情之别，从而在性情迥然相异的前提下更好地理解性情合一。如此一来，心之体用皆从性上言，而丝毫没有情的地位。

康节所谓‘心者，性之郛郭是也。朱子以可能善反推必然善，被船山批评为未审之说，若情善可知性善，是否亦将得出情之不善知性之不善呢？船山认为可曰性善知情善而不可曰情善知性善，性善与情善是不可逆的关系。

[8]1067船山认为四端是性而非情，情只是喜、怒、哀、乐、爱、恶、欲，也即情只是七情，并且从三个方面对朱子四端是情予以反驳。[7]146阳明认为情只是喜怒哀乐，但其中也包含着情之未发为性的观点。离性而自为情，则可以为不善矣。若性不中正(是由于性之操存功夫不足)，那么其所显现之情便不中和。

朱子将统字当作主字解，心统性情即是心主性情。[7]15 仁义礼智之名是在仁义礼智之实显现后才有的，四端和仁义礼智都是性之别称，因而阳明认为四端只是性。以种谷为例，处便是谷，底便是谷子，如若以谷来譬喻心性，那么谷便是心，谷之实质粟、菽等便是性。心统性情另一需阐释的便是对统字的理解，问：‘心统性情，统如何？曰：‘统是主宰，如统百万军[10]3304。

且朱子心之体用更多似人为规定，性体、情用既定之于心之状态，那两者便是相互平行而非相互贯通，朱子性情之贯通还是基于其善情显性善的逻辑。他日，澄曰：恻隐、羞恶、辞让、是非，是性之表德邪？曰：仁、义、礼、智，也是表德。

笔者主要从四端是性还是情、性情体用、心统性情三方面探讨船山性情观，而船山在其性情论著作中更多的是以朱熹或王阳明的性情思想为比较，因而本文以朱子和阳明对性情的论述为基础，阐述船山是如何在两者基础上提出其独具特色的性情思想。盖性之与情，虽有未发已发之不同，然其所谓善者，则血脉贯通，初未尝有不同也。

因此，从性主心的层面，朱子认为两者可被视为一。喜、怒、哀、乐，人心也。他进行这一区分主要是凸显性情迥然有异，性是心固有之节，是必然善，情是变合之几，可善可恶，船山之结论虽与阳明同，但其逻辑论证过程是针对朱子而论。故船山有所谓四端是性之发力底，性无为，而人心有权，四端可谓之心。例如，乍见孺子入井之恻隐便是性之显，即使性被遮蔽，没有显露，但其中所含之理也不会消失。船山强调正心、持志，其实只是一物，即存养功夫以显性之用。

[10]3304不管以何意解兼，兼都含有并列之意，也即意味着心之性和心之情处于并列，位同而功不同。性本身不可拘蔽，因而不可在性上用功，此也是船山不以本体言功夫的特色。

在学界的这些研究成果上，从四端性情之辩、性情体用、心统性情来论述船山之性情观，试探析船山性情分歧之所在、性情之贯通以及性情思想之特色。船山认为心统性情是自含原上言：盖曰‘心统性情者，自其所含之原而言之也。

如谷种然，生处便是谷，生底却是那里面些子。[8]967 船山以为孟子之言情可以为善并非强调情之不可善的一面，而是强调情之可善在于性固行于情之中，彰显性对情的重要性。

[6]227朱子认为孟子之四端是仁义礼智之性发而为恻隐、羞恶、辞让、是非之情，性之内容只有仁义礼智，四端自人心发出，被外事触起才显之为情，也就意味着朱子性情的论述中包含着性发为情的观点。若说静可以见其体，动可以见其用，却不妨。学者须识得此心有个节在，不因喜怒哀乐而始有，则性、情之分迥然矣。内容提要：性情关系是中国哲学史上讨论的重点之一，作为宋明理学的总结者的王船山，他的性情论框架是承宋明性情论而来，但又呈现出鲜明的特色。

及其已发，便有许多用出来。本文中所提到的王夫之，均指称船山先生)尤甚。

关 键 词：船山性情论  四端性情  性情体用  心统性情  朱子  阳明  Chuan Shan's theory of characters and emotions  Four Characters and Emotions  characters can reflect emotions  spirit controls characters and emotions  Zhu Zi  Yang Ming 性情关系是中国哲学史上讨论的重点命题之一，尤其在宋明时期，性情的讨论到了一个更深入、更细致的阶段，作为宋明理学的总结者的王船山(王夫之，学界尊称为船山先生。[7]146阳明和朱子都主张性是心之体，情是心之用，两者观点看似相似，但实际阳明之性体情用是以体用一源为前提： 盖体用一源，有是体即有是用，有未发之中，即有发而皆中节之和。

道心藏于性，性抑必有其情也，故曰道心统情。观之以上论述，朱子性体情用思想中虽有性情贯通思想，也即性情合一思想，但贯通性情之心并无实质作用，反倒以动静、已发未发等概念将心呈现出体用两种状态。

郭齐勇先生在《朱熹与王夫之的性情论之比较》一文中得出了朱子四端皆情和船山四端非情的结论，但本文侧重探究船山为何要分辨四端是性还是情以及如何批评四端是情。尽人拘蔽他，终奈他不何，有时还进露出来(如乍见孺子入井等)。而孟子之四端是仁义礼智，仁义礼智是即善而非可以为善，代表的是善的必然性。性为体、心为用也(仁义礼智体，四端用)。

[6]226心包含着性情，性是心之体，情是心之用，心只一个字母就意味着心只是作为性情之依托，除却性情，心便是空的。因今日有这情，便见得本来有这性。

阳明之性体情用与朱子观点相似，但前者是以体用一源为前提的，因而其展开的逻辑也有别。性中只有仁义礼智，发之为恻隐、辞逊、是非，乃性之情也。

[8]674四端能够彰显人之仁义道德是四端是性是情的大前提，船山又认为于性上见性易，于情上见性难，若四端是情，则见性难，可此结论又与大前提相矛盾，四端上易见人之仁义道德，因而四端是性。但朱子对心性关系却理解为似一而二，似二而一，何所谓一？心以性为体，心将性做馅子模样。